Selon un article de biotech-now.org, le comportement des compagnies d’assurance maladie aux États-Unis n’est que l’un des nombreux problèmes qui minent ce système de santé. Alors que les Américains paient plus cher les soins de santé que n’importe quel autre pays, la qualité des soins est à peine à la hauteur. Les compagnies d’assurance font sans aucun doute partie du problème et leurs pratiques empêchent régulièrement les patients d’obtenir les soins dont ils ont besoin et mettent leur vie en danger.
Nouvelles thérapies, impact réduit
L’avènement de nouvelles options de traitement innovantes telles que la thérapie génique améliore la capacité à traiter les maladies, mais les impacts des traitements les plus récents sont systématiquement atténués grâce aux pratiques d’économies des assureurs, qui feront tout ce qui est nécessaire pour éviter d’aider leurs clients à payer pour les médicaments coûteux. Prenons l’exemple de la thérapie génique appelé Zolgensma, qui a récemment été autorisée. Ce médicament marque une avancée majeure dans le traitement de l’amyotrophie spinale, une maladie rare qui aurait été une condamnation à mort il n’y a pas si longtemps. Ce nouveau traitement pourrait permettre à de nombreux patients de vivre une vie beaucoup plus longue et plus épanouissante. Mais bien sûr, il va sans dire que ce médicament à usage unique porte une étiquette de prix jolie.
Malheureusement, les compagnies d’assurance hésitent à aider les patients à payer un traitement aussi coûteux, inventant des restrictions arbitraires qui, selon elles, sont fondées sur des faits scientifiques. Les compagnies d’assurance ont refusé la couverture du médicament pour les patients jugés trop âgés ou trop malades. D’autres ont décidé de ne pas couvrir les enfants atteints d’une amyotrophie spinale moins sévère. Ce n’est pas un nouveau comportement non plus ; les assureurs ont également fait de la discrimination contre les patients atteints du VIH et de l’hépatite C dans le temps.
Justifié par la science ? Probablement pas
Certains critiques citent l’influence croissante de l’Institut de revue économique et clinique (en anglais : Institute for Clinical and Economic Review ou ICER), qui publie des rapports dans lesquels il tente de calculer la valeur réelle d’une thérapie par rapport à son prix. Lorsque l’organisation publie un rapport selon lequel un médicament en particulier n’en vaut pas la peine, les assureurs l’utilisent pour justifier sa décision d’éviter la couverture. Malheureusement, les méthodes utilisées par l’ICER pour tirer ses conclusions sont obscures et ont été critiquées comme non scientifiques.
En fin de compte, les décisions en matière de soins entre un patient et un médecin doivent être respectées, mais les compagnies d’assurance sont actuellement en mesure de faire obstacle à des pratiques déloyales telles que la thérapie par étape. Il est grand temps que des changements fondamentaux soient faite à notre système de santé afin que les entreprises obsédées par le profit ne puissent plus s’interposer entre les patients et le traitement dont ils ont besoin pour survivre.
