Comme indiqué dans QZ, les essais de nouveaux médicaments sont notoirement fastidieux. Les patients atteints de maladies rares savent bien que les obstacles à la réponse aux conditions d’entrée d’un essai peuvent être difficiles, rigides et ils peuvent prendre beaucoup de temps. La durée du processus vise à assurer la sécurité des groupes d’essai et à mesurer plus précisément les effets du médicament. Cependant, quand il s’agit du COVID-19 ou de toute pandémie, le temps presse. La propagation rapide et le nombre élevé de décès rendent la découverte urgente, mais le manque de précédent et le nouveauté de la maladie signifie qu’il n’y a pas de temps pour des recherches qui durent des années, ce qui est typique des essais cliniques. Les médecins expliquent que lorsque le COVID-19 se propage à travers le monde, ils doivent choisir entre l’utilisation des médicaments expérimentaux non testés et laisser le virus se propager. Quand de nombreux patients souffrent, des débats d’éthique émergent sur la manière d’accélérer l’autorisation de mise sur le marché de médicaments.

Reconvertir des médicaments

Les médecins se tournent vers les médicaments déjà autorisés pour d’autres maladies. Ces médicaments se sont révélés suffisamment sûrs pour l’autorisation par la FDA, mais peuvent ne pas convenir à la contagion donnée. Cela pourrait être un choix éthique quand il y a ce type de souffrance, mais d’autres trouvent cela imprudent. En tant que directrice exécutive du Centre d’essais cliniques multi-régional de l’Université Harvard, Rebecca Li a expliqué que :

« Il y a une bonne raison pour l’existence des essais cliniques. La plupart de médicaments ne fonctionnent pas finalement ».

Respecter les règles des essais cliniques

La rigueur des normes méthodiques des essais cliniques est vitale pour que les scientifiques comprennent clairement ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Il existe des protocoles standard qui aident à garantir la validité des résultats, tels que les essais avec un placebo, l’administration de médicaments aux patients de manière strictement standardisée et le maintien de l’administration du médicament en double aveugle, ce qui signifie que ni le médecin ni les patients ne savent qui a reçu le médicament expérimental et qui a eu le placebo. Ces mesures aident à dissuader les biais lors de la mesure des résultats. Cependant, ces précautions nécessitent généralement une planification attentive, et quand il s’agit d’une pandémie, ce n’est pas si faisable. Au lieu de cela, il peut être administré au patient qui semble en avoir le plus besoin. Ou, comme l’a expliqué l’OMS, ils ne font pas d’essais en double aveugle car « il faut de la rigueur ainsi que de la rapidité ».

Des Essais de vaccins

Les experts disent que cela devient encore plus compliqué lorsqu’il s’agit d’étudier les vaccins, ce qui peut être dangereux pour les personnes en bonne santé qui reçoivent la dose. Ils ont également souvent besoin d’un plus grand groupe pour s’assurer qu’ils sont administrés en toute sécurité, ce qui ne fonctionne pas toujours. Stanley Perlman, professeur à l’Université de l’Iowa, explique qu’en ce qui concerne le vaccin contre la grippe porcine de 1976, il y avait un grand nombre de cas de syndrome de Guillain-Barré à cause du vaccin, faisant 25 morts. C’est le prix des étapes manquantes et de sauter des séries ; parfois cela fonctionne, et parfois les participants en subissent les conséquences.

« Si vous ne faites pas attentivement d’essais cliniques contrôlés, généralement avec un placebo, vous allez réfléchir des années plus tard et découvrir que vous avez perdu votre temps ». – Stanley Perlman